新聞動(dòng)態(tài)
NEWS
近來(lái)，在為《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》建言獻(xiàn)策的熱潮中，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和教育界人士耳熟能詳?shù)母拍钣直活l頻提起——“教育券”。有媒體直接以社論的形式發(fā)出呼吁:“制定《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，旨在優(yōu)化教育政策，促進(jìn)教 育全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，所以，不妨多做些諸如‘教育券’之類的政策創(chuàng)新。”
關(guān)于“教育券”的設(shè)想，堪稱經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史和教育制度史上最優(yōu)美、可 愛的創(chuàng)新思維成果之一，自經(jīng)濟(jì)學(xué)大師弗里德曼提出的半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)迷之者甚眾。它的思路簡(jiǎn)潔明了，邏輯如同剃刀一般鋒利——政府把教育經(jīng)費(fèi)折算 成一定數(shù)額的有價(jià)證券（即“教育券”）發(fā)給每位學(xué)生。家長(zhǎng)和學(xué)生可自主選擇收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同的學(xué)校就讀，不足部分自己支付，不再受學(xué)區(qū)或?qū)W校類別的限制，而學(xué) 校把所收集的教育券向政府兌換現(xiàn)金，用以支付辦學(xué)費(fèi)用。于是，學(xué)校間為爭(zhēng)取學(xué)生而互相競(jìng)爭(zhēng)（爭(zhēng)取更多的學(xué)生就意味著爭(zhēng)取了更多的政府教育經(jīng)費(fèi)），就必須努 力改善教育質(zhì)量。開放的自由的教育市場(chǎng)必然提高學(xué)校的效率和效能。
這一概念自2001年引進(jìn)中國(guó)，于浙江省長(zhǎng)興縣進(jìn)行試驗(yàn)，立即在學(xué)界和媒體獲得熱烈贊譽(yù)。其影響所及，延綿至今，仍有許多論者把推行“教育券”制度作為中國(guó)教育改革的治本之策。少有人知的是，理想的“教育券”制度早已經(jīng)為實(shí)踐所否定。
最先承認(rèn)這一點(diǎn)的，是其當(dāng)初最熱情的鼓吹者之一、一向堅(jiān)定地認(rèn)為“市場(chǎng)從不失靈”的學(xué)者薛兆豐。2003年春，他的文章還鼓吹“教育券”的實(shí)施越簡(jiǎn)單越好、 越早越好，到了2005年底，即已另撰文章改口:“我一直認(rèn)為教育券制度不僅能顯著減少教育經(jīng)費(fèi)的錯(cuò)用，還能從根本上提高教育質(zhì)量。這個(gè)觀點(diǎn)至今不改，但 我也越來(lái)越意識(shí)到，教育券面臨三個(gè)根本的難題，使得它幾乎不可能實(shí)施。相比之下，大力發(fā)展民辦教育，才是提高教育效率的捷徑。”
兩年后，另一位同樣堅(jiān)定地崇拜弗里德曼的青年學(xué)者冀志罡，也公開提出“教育券制度應(yīng)當(dāng)緩行”。他說(shuō):“教育券雖好，卻不可行。一個(gè)好主意應(yīng)該既優(yōu)秀，又可行。真實(shí)的世界總是格外復(fù)雜，每個(gè)人都有利益所在，不像經(jīng)濟(jì)學(xué)家手里的數(shù)學(xué)符號(hào)可以隨意搬弄。”
在中國(guó)，若是連這兩位都認(rèn)為教育券制度不可行，那就是徹底的不可行了。
再看實(shí)踐，“教育券”制度登陸中國(guó)的第一站——浙江長(zhǎng)興，后來(lái)有何下文？中國(guó)青年報(bào)記者從當(dāng)?shù)毓俜将@悉:“因義務(wù)教育階段全免費(fèi)，教育券已不再發(fā)放。”—— 弗里德曼當(dāng)初提出教育券設(shè)想，恰恰針對(duì)的就是美國(guó)免費(fèi)義務(wù)教育由政府包辦的弊端。某種程度上，就是為治療義務(wù)教育這個(gè)病，才研制出來(lái)這么一種藥。為什么今 天反倒因?yàn)榛忌线@個(gè)病了，卻認(rèn)為自己沒有再服這個(gè)藥的必要了呢？
因?yàn)殚L(zhǎng)興當(dāng)初真正試驗(yàn)的教育券，雖然名字確實(shí)叫這個(gè)可愛的名字，但實(shí)際上卻 根本就不是其學(xué)界熱情追捧者心目中的那個(gè)東東。弗里德曼設(shè)計(jì)教育券的初衷，只是為了提高效率，長(zhǎng)興搞的卻是公平優(yōu)先；弗里德曼設(shè)想的運(yùn)行模式是“先發(fā)后 選，官隨民選”；長(zhǎng)興教育券卻是“先選后發(fā)，民隨官選”；弗里德曼設(shè)想的教育券是激勵(lì)家長(zhǎng)去選好學(xué)校；長(zhǎng)興教育券卻是激勵(lì)家長(zhǎng)去選弱勢(shì)學(xué)校。弗里德曼生前 如果知道他的教育券理論被中國(guó)人實(shí)踐成了這個(gè)樣子，九旬老漢恐怕也會(huì)抓狂的吧？
其實(shí)，雖然教育券設(shè)想提出55年來(lái)，在理論界一直熱度不減， 但即使在其發(fā)源地美國(guó)，也一直沒能推廣開，至今只有幾個(gè)小城市在零散地試驗(yàn)，而且其試驗(yàn)的路徑也與弗里德曼的初衷大有距離。如最早（1990年秋開始）試 驗(yàn)的威斯康星州密爾沃基市，教育券計(jì)劃的申請(qǐng)者絕大部分是非洲裔美國(guó)人；1996年秋天俄亥俄州也開始針對(duì)貧民學(xué)校實(shí)施教育券計(jì)劃。這種被社會(huì)學(xué)家加了料 的、只發(fā)給窮人孩子的“排富性教育券”，為周其仁教授所堅(jiān)決拒斥——我猜，當(dāng)他撰文熱情夸贊密爾沃基的教育券試驗(yàn)的時(shí)候，并不知道密爾沃基試驗(yàn)的正是他所 反對(duì)的這種排富濟(jì)貧的“偽券”。
弗里德曼一生，曾經(jīng)有過幾次類似的“邏輯冒險(xiǎn)”。為了把政府干預(yù)的危險(xiǎn)極小化，把市場(chǎng)的作用極大化，他提出 過干脆取消美聯(lián)儲(chǔ)，提出過取消美國(guó)食品與藥品管理局。相比之下，發(fā)放教育券不算是最脫離實(shí)際的建議。作為純粹的理論思辨成果，它們的價(jià)值是一流的，甚至是 偉大的。其作為對(duì)于社會(huì)實(shí)踐的警醒，譬如教育券設(shè)想對(duì)于政府辦教育之無(wú)可避免的低效率的警醒，也將一直具有積極意義。但是，直接“拿來(lái)”制定改革方略？ ——還是別那么書生了吧！
版權(quán)所有 : 北京大途文化傳媒有限公司 未經(jīng)許可 嚴(yán)禁復(fù)制
京ICP備15029522號(hào)-1
